周四，Moderna公司的omicron靶向二价疫苗在加拿大获得批准，但只在小鼠身上进行了试验吗?
简而言之，根据加拿大卫生官员的说法，答案是否定的。
此前，网上流传的错误消息称，Moderna公司获得加拿大卫生部批准的奥米克隆(omicron)疫苗只在老鼠身上进行了试验，而没有在人类身上进行试验。
加拿大卫生部首席医疗顾问Supriya Sharma博士在周四的新闻发布会上说:“当加拿大卫生部审查任何疫苗时，我们希望确保它符合安全性、有效性和质量标准，我们从疫情一开始就说了这一点。”
“我们不会批准一种疫苗，除非我们认为它意味着这些标准。”
在哪儿E是否等于nnection从何而来?
登录推特，搜索“Moderna”和“mice”，你会看到大量帖子声称加拿大卫生部批准该公司的omicron靶向疫苗是基于只涉及小鼠的试验数据。
然而，加拿大卫生部在其二价疫苗的监管决定摘要中指出，它在437名18岁以上的人身上进行了测试。这项研究包括814名男性和女性，其中377人接种了Moderna最初的COVID-19疫苗。
观察两组小鼠对SARS-CoV-2原病毒和Omicron BA.1病毒的免疫应答。加拿大卫生部表示，提出的结果表明，新的二价疫苗引起了对原始病毒的类似反应，与原始疫苗相比，对Omicron ba1病毒的反应明显更高。
此外，加拿大卫生部表示，与目前批准的Spikevax mRNA疫苗相比，没有发现新的安全问题。Spikevax是Moderna新冠疫苗的商业品牌名称。
基于这些数据，该机构批准了Moderna的二价疫苗。
沙玛说:“我们确实对这些疫苗了解很多，特别是我们现在谈论的莫德纳疫苗，因为我们对原始毒株疫苗做了审查，对年轻人群也显示了数据，但也因为世界各地已经注射了数十亿剂疫苗。”
“所有这些都需要研究它们是如何工作的。”
那么，这个鼠标连接是从哪里来的呢?看看美国吧。
美国食品和药物管理局看的是什么?
加拿大卫生部周四批准的Moderna双价疫苗旨在针对最初的COVID-19毒株和2021年11月出现的原始Omicron变种。欧米克隆公司的出现促使疫苗制造商设计出针对该变种的新疫苗。从那时起，病毒发生了变异。目前在加拿大占主导地位的是两种欧米克隆亚变体BA.4和BA.5。
加拿大卫生部在周四的批准声明中说，“探索性分析”表明，与原始疫苗相比，Moderna的ba1二价疫苗的第二轮加强注射可以提供更好的对ba4和ba5的中和抗体反应。
与此同时，Moderna及其竞争对手辉瑞/生物科技公司(Pfizer/BionTech)一直在研究针对BA.4和BA.5的疫苗，这将我们带到了美国
周三，美国食品和药物管理局(FDA)审查了这两家公司的调整疫苗，并批准了它们。辉瑞的疫苗适用于12岁及以上的人，而Moderna的加强剂适用于18岁及以上的人——前提是他们至少在两个月前接受过初级疫苗系列或加强剂。
加拿大卫生部官员预计最早将于下周开始接收针对BA.4和BA.5的增力剂申请。疫苗制造商尚未完成针对BA.4和BA.5的增强剂的人体试验。关于BA.4和BA.5助推器的大部分可用数据来自实验室和动物研究。
加拿大Moderna的总裁兼总经理Patricia Gauthier在一封电子邮件中告诉《环球新闻》，ba4 .4/5第二/第三阶段试验的第一个人类参与者在8月早些时候服用了药物。
Moderna和辉瑞公司的二价疫苗仍使用相同的技术和原COVID-19毒株作为主要疫苗系列。在配方中加入了针对Omicron BA.1亚型的遗传物质，这与科学家每年定期更新流感疫苗以瞄准流行毒株的方式相比较。
由于二价疫苗是对已获批准配方的微调，FDA在6月份表示，它将不需要在人体中测试二价疫苗来获得批准，这一决定与流感疫苗每年的变化是如何被批准的保持一致。
周四，美国疾病控制与预防中心(CDC)以13比1的投票结果支持对12岁及以上的美国人使用调整后的疫苗。巴勃罗·桑切斯博士是俄亥俄州立大学的儿科教授，他是美国疾病控制与预防中心免疫实践咨询委员会中唯一投票反对这一建议的成员。
他说:“我明白我们需要更好的疫苗，因为尽管接种了疫苗，但显然我们仍然有很多COVID。”“但我很难推荐一种尚未在人类身上研究过的二价疫苗。”
皇后大学(Queen 's University)传染病专家杰拉尔德·埃文斯(Gerald Evans)博士说，在疫苗研发中，涉及动物的试验很常见。
但他补充说，在修改这些数据时，监管机构会考虑到原始疫苗的有效性来评估数据。以流感疫苗为例。
为什么要参考流感疫苗?
在周四的新闻发布会上，加拿大副首席公共卫生官Howard Njoo博士也提到了这与流感疫苗的联系。
他说:“世界各地已经使用了数十亿剂(COVID-19)疫苗，所以如果今后……就可能会根据不同的毒株或额外的毒株和疫苗进行调整，我认为这与我们多年来使用的流感疫苗结构类似。”
他说:“疫苗的基本成分是一样的，问题是根据我们在疫苗中加入的毒株在不同季节进行调整。我并不是说我们已经到了那个地步，它还不是流感的完美类比，但这是我们开始思考的方向。”
埃文斯周五接受《环球新闻》采访时也表达了同样的看法。
“在这两种情况下，技术是相同的，只是这种抗原成分，即免疫系统必须识别的部分，有所改变，”他说。
“在这种情况下，监管机构，无论是FDA还是加拿大，都会批准这项技术，因为这项技术已经在之前的临床试验中得到了证明。”
“外面有很多信息”
埃文斯说，不实信息和虚假信息继续围绕COVID-19大流行传播，这只是另一个例子。
“它告诉我们，社交媒体的影响力，以及人们对看似简单的解释的渴望，可以压倒现实世界的复杂性。科学、免疫学和传染病，就像我在人类身上研究和治疗的一样，是一个复杂的问题。”
“这需要很长时间和大量的思考来思考这个问题的所有复杂性，了解人类何时感到压力，当他们处于相当大的担忧和焦虑时，他们总是寻求一个更简单的解释，这真的很重要。
“所以，如果你简单地说这些疫苗在老鼠身上进行了试验，然后忽略所有其他细节，这实际上是一个临床前试验，随后我们在人类身上做了研究，等等。这是一件很简单的事情，让别人相信也许有人做错了什么。”
周四，夏尔马敦促加拿大人确保他们所获取的信息来自可信的来源。
“我们希望确保人们明白，外面有很多信息。现在有很多错误的信息，所以要确保他们从可信的来源获得这些信息，如果他们有担忧，就向他们的医疗专业人士寻求更多的信息，”她说。
“重要的是让他们对做出这些决定感到放心，但我们对这种疫苗的授权感到非常放心，在我们所做的关于人们走出去获得他们的支持是多么重要的声明中。”
-路透社的文件
