农业占全球温室气体排放的26%。其中大部分来自饲养牲畜和牲畜食用的作物，所以我们的饮食可以在排放方面产生很大的影响。但对抗气候变化的最佳饮食是什么呢?伦敦大学学院的马克·马斯林教授在《对话》杂志的一篇文章中，通过比较气候主义者、弹性素食主义者、素食主义者和纯素食主义者，试图回答这个问题。
马斯林解释说，“弹性素食”饮食是指四分之三的肉类和奶制品被植物性食物取代，然后驳斥气候素食饮食。他写道:
“让我们从一种新的时尚开始:气候素食饮食。一个版本是由非营利组织创建的 nclimatenetwork，他们说这种饮食是健康的，气候友好的，自然友好的。据宣传称，“只需一个简单的饮食转变，你就能省下一大笔钱。 每人每年的CO₂值为nne。”听起来不错，但饮食仍然允许你吃肉和其他高排放的食物，如猪肉、家禽、鱼、奶制品和鸡蛋。所以，这只是“气候食肉动物”饮食的一个新版本，只不过人们被鼓励尽可能多地把红肉(牛肉、羊肉、猪肉、小牛肉和鹿肉)换成其他肉类和鱼类。”
马斯林指出的网站在我写这篇文章的时候已经过时了，但我不认为气候素食是一种时尚。在写我的书《1.5度的生活方式》时，我发现遵循气候主义者的饮食方式在一年内节省的二氧化碳比一公吨多很多。
仅仅不吃红肉就能省下这么多钱。我跟随我们的World in Data表格，从下往上吃，并考虑到地点和季节，OWID认为这没什么大不了的，但我得出的结论是这很重要。
马斯林的表格显示，气候素食者的饮食习惯在最下面，比素食者的饮食习惯好一半多一点，素食者的饮食习惯包括很多奶酪、温室番茄和加州草莓。我在书中写道:
“二氧化碳排放滴 如果你吃纯素饮食，你会瘦得像石头一样。然而，包含鸡蛋和奶制品的素食饮食可能会产生三倍的碳足迹，从这个角度来看，实际上并不比包含猪肉或鸡肉的素食饮食好多少。纯素饮食对二氧化碳排放是有意义的，但素食者的饮食 如果你远离反刍动物，Nes实际上似乎并没有多大区别。 ＂
也许我们只是在名字上有分歧。马斯林总结道:“我建议你做一个‘超弹性素食主义者’——主要是植物性食物，但允许极端适度地食用肉类和奶制品，但红色肉类和加工肉类是完全禁止的。”对我来说，这听起来很符合气候。
最后，我们都在说同样的事情——首先也是最重要的事情就是把牛肉和羊肉切掉。它通过两种方式减少排放:通过消除甲烷的打嗝直接减少排放，以及通过允许用于牲畜的土地重新生长碳吸收植被间接减少排放。我们越接近素食主义，就能减少越多的碳排放。
记者乔治·蒙比尔特在《卫报》的一篇重要文章中也提到了这一点，他把土地使用称为“农业扩张”。他写道:“人们抱怨城市扩张:肆意使用土地建造住房和基础设施。但世界上的城市地区只占地球陆地面积的1%，相比之下，28%的土地用于放牧。农业扩张造成了非常高的生态机会成本:否则就会失去原本存在的生态系统。”
Monbiot的文章主要是对我所称的有机饲养和放牧的“快乐肉”的抨击。他说，这肯定是不快乐的，“我们的美食美学，嵌入在田园幻想中，是地球上生命的最大威胁之一。”
马斯林还提出了我在书中故意忽略的一点:伦理层面，因为我只关心碳排放。他指出:“每年我们屠宰690亿只鸡、15亿头猪、6.5亿只火鸡、5.7亿只绵羊、4.5亿只山羊和3亿头牛。也就是说，每年地球上每一个人就有超过9只动物被杀死——这都是为了从植物性饮食中获得营养和蛋白质。”
他的结论是，气候友好型饮食——不管你怎么称呼它——将“防止数十亿无辜动物被屠杀”。这一点不应该被忽视，我们也不应该忘记少吃红肉对动脉有益的好处。
没有什么田园幻想，没有所谓的快乐肉，而且有很多理由让你少吃很多。
