刘易斯·卡罗尔《爱丽丝镜中奇遇记》
“当我用一个词的时候，”矮胖子用一种相当轻蔑的语气说，“它的意思就是我想要它表达的意思——不多也不少。”“问题是，”爱丽丝说，“你能不能使单词表达这么多不同的意思?”“问题是，”矮胖子说，“谁当主人——仅此而已。”
当欧盟议员投票决定将核能和天然气列为“绿色能源”时，英国作家刘易斯·卡罗尔在今天的欧洲会感到如家一般自在。早在一月份，就像Humpty Dumpty一样，它选择宣布，如果核能和天然气符合一定的标准，它们就是绿色的:天然气项目必须取代煤炭，并计划在2035年前改用可再生能源或“低碳气体”——这可能是氢的生命线。核能必须满足处理废物的特殊标准。
自该法案被提出以来，欧洲人一直在争论，7月5日举行的欧洲议会投票就是为了阻止该决定。它失败了，只获得了278票，而需要353票。
即使有限制和条件，这也是一件大事。运输与环境公司可持续财务总监卢卡·博纳科西表示:
“这一定是历史上最大的‘洗绿’行动;是那些本应保护我们不受气候危机影响的人制定的。太阳不会从东方落下，只是因为一群同谋政客在法律上这么说。天然气也永远不会是清洁和可再生的。自然法则不会说谎，但taxo nomy。这项法案将无法应对即将宣布的诸多法律挑战，投资者也会避之不及。 ＂
绿色和平组织欧洲可持续融资活动家阿里阿德娜·罗德里戈在一份声明中说:
“这是肮脏的政治，给天然气和核能贴上绿色标签，并保留更多的能源，这是令人愤慨的结果 这些钱流入了普京的战争基金，但现在我们将在法庭上为此而战。欧盟委员会代表化石燃料和核工业进行的可耻的幕后交易对他们没有帮助。我们受到了本周在斯特拉斯堡的气候活动家们的鼓舞 相信法院会驳回这种带有政治动机的“洗绿”行为，因为它明显违反了欧盟法律。 ＂
乌克兰气候科学家、政府间气候变化专门委员会(IPCC)成员斯维特拉娜·克拉科夫斯卡告诉《卫报》:“我很震惊。俄罗斯对乌克兰的战争是一场由导致气候变暖的化石燃料支付的战争，而欧洲议会刚刚投票通过了向俄罗斯的化石天然气提供数十亿美元的资金。这怎么符合欧洲保护地球、与乌克兰站在一起的立场?”
但这有那么重要吗?即使是现在可以投资天然气和核能的金融机构也选择不投资。据英国《金融时报》(Financial Times)报道，欧洲投资银行(European Investment Bank)无视这一决定，其他基金也不例外。丹麦养老基金AkademikerPension的首席投资官安德斯·谢尔德(Anders Schelde)说:“在我们看来，化石天然气和核能不应该像可再生能源那样获得廉价融资，因为这将不可避免地挤占绿色转型的融资，从而使其进程放缓。”
“能源城市”组织的愿景是，到2050年，“我们都将生活在低碳、有弹性的城市，能够获得负担得起、安全和可持续的能源”。发言人Adrian Hiel告诉Treehugger:
“把核能和天然气作为绿色投资的决定是愚蠢的，而不是致命的。它毫无意义地把原本是绿色的水搅浑了。我们的能源系统显然是脱碳的 融资和去中心化——这一政治信号与这种趋势背道而驰，最终结果将是投资变成搁浅资产。由于今天的决定，能源转型将更加缓慢和昂贵。 ”
Hiel继续用一种非常像环保主义者的方法，讨论消费而不是生产，需求而不是供给。
他说:“政府有一个坏习惯，就是试图用增加供应这种简单而错误的解决办法来解决能源问题。最快捷、最便宜的解决办法就是减少能源消耗 消耗和用清洁的可再生能源取代污染能源。 ”
美国的反应
尽管存在细微差别和局限性，但美国国内的即时反应是攻击乔·拜登总统和根本不存在的绿色新政，他们在推特上写道:“也许这应该是美国在杀死大型石油公司和强制使用电动汽车之前的第一步行动”，“这可能是十年来最重要的政策决定之一。”我只希望美国能效仿欧盟。”一直嘲笑社会主义欧洲的人们突然把它视为榜样。
但就连《华尔街日报》(The Wall Street journal)也指出，这一决定并没有打开欧洲对天然气的大门:
该委员会表示，在确定哪些核能和天然气投资可以被纳入分类的条件上，设定了很高的标准，应该有助于确保这些活动有助于实现减缓气候变化的总体目标。环保组织和一些议员不同意这种说法，称标准太过宽松。 ”
这绝对不是“十年来最重要的政策决定之一”。相反，这是为了满足法国的核野心、德国用天然气取代煤炭的需求而做出的妥协，也是为了在欧盟分类中加入一些词——“一种监管分类工具，帮助投资者、公司和金融机构定义环境上可持续的经济活动。”而且，正如Hiel告诉Treehugger的那样，“这远远不是最重要的决定，也不会改变欧洲的发展轨迹。ICE的汽车已经死了，建筑物将会被翻新，可再生能源的价格仍然便宜得多。”
但每当有禁止或限制天然气的提议，或者任何有关化石燃料的讨论时，我们都会听到它。因为正如Humpty Dumpty所指出的那样，单词是你选择它们的意思。
