巴基斯坦正处在一个关键时刻。面对一些严重的经济、政治、安全和环境挑战，需要全面和可持续的解决方案来治疗系统性疾病。
司法部门通过伸张正义和解决政治利益相关者之间的冲突，在陷入困境的社会中发挥着至关重要的作用。司法部门尤其需要更多的内省、严肃和改革，以变得更加透明、负责任和可信，从而获得普遍尊重。
就像旧的债务驱动型经济模式迫切需要新的可持续秩序一样，司法也已经到了不能再用旧方法来应对新挑战的地步。如果它必须伸张正义、保护基本权利和执行合同，它就必须加强合议性、透明度和一致性。
值得庆幸的是，在最近举行的决定旁遮普省和KP选举命运和时间表的suo motu程序中，我们看到了一个相当不同和有前途的最高法院。矛盾的是，虽然诉讼程序暴露了三种原始的司法弊病——“解释不协调”、“制度过度”和“内部不和谐”——但法院也看到了兄弟法官之间开始的新对话。让我们看看怎么做。
解释不一致:历史上，最高法院(不受先例原则的约束)甚至会重新解释有缺陷的“既定法律”。这种类型的“不一致”是健康的，相当必要的，对于法理学纠正。但是，如果有一种解释超出或违背了立法意图(无论是错误的还是其他的)，法律体系就会遭受削弱性的不协调。
自1955年以来，我们的司法历史一直被后一种版本的建设所玷污，当时最高法院首次支持行政人员在Maulvi Tameezuddin案中的非法行为，开创了一个糟糕的先例，继续玷污我们的法理。
在这种背景下，令人振奋的是，最高法院根据《宪法》第184(3)条行使最初管辖权的做法受到最初九人法官中的一些成员的坚决质疑，理由是它与法院在早期案件中“解决”的原则相冲突。没错，最终法院出现了分歧，“多数”取得了胜利。但印记已经留下了。
机构越权:通常情况下，法院越权行事会受到谴责。这一次，同行的法官们自己对最高法院的司法越权提出了质疑，主要有三个理由:法律上的、结构上的和政治上的。
从法律上讲，由于同一件事已由拉合尔高等法院的一个单人法庭作出裁决，该法院的一个上诉法庭仍在审理中。在结构上，因为它危及多层次的司法体系，而在联邦环境下，这一体系是为使省级高等法院的领土神圣性而精心建立的。在政治上，因为它“干涉”了省级自治和“最高省级宪法法院”的独立性。
反对意见是有根据的。过度使用原始管辖权，不论是否如此，实际上已把该机构变成了一个初审法院，而不是最后的手段。甚至需要证据的刑事案件也在这一特别管辖权下审理，巴拿马案就是最近的一个例子。
制度上的不和谐:我们的司法系统对争吵并不陌生。但是，在索摩图诉讼过程中展现的不和谐的超现实景象在广度和视角上都是罕见的。然而，这一次的“差异”不是个人的，而是植根于潜在的道德、法律和宪法动态。
只要看看导致这些席位解体和重组的一系列事件就知道了。最高法院九名法官中的两名——纳克维和阿赫桑法官——以司法得体为由回避。
同样，另外两名成员- Afridi法官和Minallah法官-被“排除在外”，大概是因为他们质疑suo motu程序的合法性、对象和范围。虽然这一潜在的爆炸性事件是由五人组成的法官以3比2的多数作出决定的，但两名少数成员沙阿和曼多哈伊法官也“加入”了“被排除”的法官的行列，他们援引各种法律和宪法理由，挑战了“suo motu”程序的全部范围。也许，这也难怪由此产生的不和谐和混乱导致“多数观点”的政治批评者将分裂的决定解读为4比3的裁决，并宣称自己取得了胜利。
没错，“多数观点”将占上风，选举也可能举行。但是，与suo motu诉讼有关的争议以及由此产生的分裂判决将需要数年时间才能平息。鉴于日益恶化的社会政治状况，法官们可能会面临更具挑战性的问题，这需要知识的多样性和学院的弹性。
因此，最高法院必须小心地维护自己的形象和机构的和谐。司法异议是宪法的一部分。印度宪法第145条保护法官持不同意见的权利。同样，最高法院的规则和内置的宪法机制也确保了我们法官的言论自由。我们需要的是一种基于规则或结构化的制度，以规范法官的组成，以及其他问题。
我们不要忘记，如果没有三位“伟大的反对者”——路易斯·布兰代斯、奥利弗·温德尔·霍姆斯和本杰明·内森·卡多佐法官——的指导，美国法律学不会在20世纪蓬勃发展。同样，持不同意见的先驱——法兹尔·阿里和A.R.科尼利厄斯法官分别在A.K.戈帕尔案和毛尔维·塔米祖丁·汗案中的少数意见，不仅被认为是“真正的法律”，而且被认为是印度和巴基斯坦宪法斗争的起点。
因此，我们不要压制异议，因为正如法学家查尔斯·埃文斯·休斯(Charles Evans Hughes)的名言:“在最后的法庭上，异议是对沉思的法律精神的呼吁，是对未来智慧的呼吁。”
最近酝酿的法律精神会导致司法的复兴吗?只有时间会告诉我们答案。可以肯定的是，一场旨在整顿国家秩序的对话已经开始——这个国家不仅承载着正义之神，而且承载着公民的无数希望、权利和自由，甚至承载着这个共和国的存在。
本文作者是一名律师和学者。
shahabusto@hotmail.com
